Shuzo Hamamoto · Rei Unno · Kazumi Taguchi · Taku Naiki · Ryosuke Ando ·

Atsushi Okada · Takaaki Inoue · Shinsuke Okada · Mostafa AbdelRazek ·

Kenjiro Kohri · Takahiro Yasui · От имени исследовательской группы SMART

Цель данной работы – сравнить показатели качества жизни, связанного со здоровьем, по опроснику HRQoL у пациентов после контактной уретероскопической литотрипсии (КУЛТ) и дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДЛТ), а так же оценить факторы, влияющие на качество жизни у пациентов с уролитиазом.

Методы. В общей сложности было обследовано 262 пациента с камнями верхних мочевыводящих путей, перенесших литотрипсию (ДЛТ, n=61; КУЛТ, n=201) в период с июня 2012 года по январь 2015 года. Все пациенты были опрошены с помощью неспецифического опросника (SF-36) для оценки качества жизни в четыре периода: до операции, в день выписки, через месяц и через 6 месяцев после литотрипсии. Для сравнения влияния двух вмешательств на качество жизни пациента оценивались показатель отсутствия камней, осложнения и потребность в  обезболивающих препаратах.

Результаты.  В день выписки пациенты группы КУЛТ имели значительно более низкие средние баллы по пяти различным подшкалам опросника SF-36, а именно физическое функционирование, ролевое функционирование, социальное функционирование, эмоциональное и психическое здоровье. Показатель отсутствия камней через 3 месяца после литотрипсии был значительно ниже в группе ДЛТ, (72,1% против 93,0% при КУЛТ, , р<0,001). Время госпитализации в группе ДЛТ было короче (2,1 ± 0,07 против 4,1 ± 0,13 дня при  КУЛТ; p <0,001), а потребность в обезболивающих препаратах  в группе ДЛТ ниже (0,3 ± 0,08 против  0,9 ± 0,20 при КУЛТ; p <0,001).

Выводы. Несмотря на худшие показатели отсутствия камней, качество жизни у пациентов, перенесших ДЛТ, по сравнению с пациентами после КУЛТ было выше. Более длительное время госпитализации и более выраженная послеоперационная боль оказались факторами снижения качества жизни в группе КУЛТ.

Ключевые слова: Качество жизни, связанное со здоровьем. Контактная  уретероскопическая литотрипсия. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия.  Краткий опросник из  36 пунктов. Потребность в обезболивании.

Аббревиатуры

HRQoL – качество жизни, связанное со здоровьем

КУЛТ – Контактная уретероскопическая литотрипсия

ДЛТ – Дистанционная ударно-волновая литотрипсия

RCS – Оценка роли компонентов

PCS – Оценка физического компонента

MCS – Оценка психического компонента

ЕАУ – Европейская ассоциация урологов

АУА – Американская урологическая ассоциация

SF – отсутствие камней

PF – Физическая функция

RP – Ограничение ролей из-за физического здоровья

SF – Социальная функция

RE – Ограничение роли из-за эмоциональных проблем

MH – Психическое здоровье

ПОМ – Послеоперационный месяц

Введение

Дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДЛТ) и контактная уретероскопическая литотрипсия (КУЛТ) – это хорошо отработанные вмешательства для дробления камней; однако, болезненность, необходимость госпитализации и потерянное рабочее время, связанные с этими процедурами, могут отрицательно влиять на качество жизни (HRQoL) пациентов [1-3].

Выбор методов лечения основан на рекомендациях Европейской ассоциации урологии (ЕАУ) и/или американской урологической Ассоциации (АУА). Как правило, ДЛТ или КУЛТ рекомендуются в качестве приоритетного метода лечения, особенно при почечных камнях размером менее 20 мм, камнях проксимального отдела мочеточника более 10 мм, или камнях дистального отдела мочеточника менее 10 мм [4, 5]. Однако, учитывая преимущества и недостатки обоих методов, выбор конкретного вмешательства является сложной задачей. ДЛТ, будучи минимально инвазивной, имеет более низкие показатели отсутствия камней по сравнению с КУЛТ; однако, КУЛТ требует анестезии и более длительной госпитализации [6]. Необходимость выбора способа  литотрипсии в урологии основывается не только на показателях освобождения от камней, но также на последующем качестве жизни пациента, которое все чаще принимают во внимание [7].

Понятие «качество жизни» является многомерным, оно включает в себя психосоциальные, физические и эмоциональные факторы, как например автономность пациента, и применимо к широкому кругу медицинских состояний [8]. Пациенты с уролитиазом представляют идеальную группу для исследования качества жизни, учитывая высокую распространенность и не представляющую угрозы для жизни природу заболевания, выраженность симптоматики и высокую частоту рецидивов [3]. Однако, лишь несколько продолжительных исследований посвящены качеству жизни у пациентов, перенесших литотрипсию мочевых камней [9]. Эти исследования оценивали качество жизни с использованием неспецифического опросника на 36 пунктов (SF-36) [3, 9-12].

Таким образом, настоящее исследование направлено на сравнение качества жизни пациентов, перенесших ДЛТ и КУЛТ, в четыре момента времени: до операции (До), в день выписки (0 мес) спустя 1 месяц (ПОМ1) и 6 месяцев (ПОМ6) после вмешательства, а также исследование факторов, которые могут существенно повлиять на качество жизни этих пациентов.

Пациенты и методы

Предоперационная оценка

В этом системном обзорном удтвержденном исследовании, мы проспективно опросили 377 неотобранных пациентов, которые перенесли литотрипсию (ДЛТ, n=97; КУЛТ, n=280) с целью извлечения камней из верхних мочевых путей в период с июня 2012 года до января 2015 года в больнице «Тойота Косей». Подходящими пациентами были те, кому выполнена ДЛТ или КУЛТ на основе рекомендаций ЕАУ и АУА [4, 5] (Европейской ассоциации урологов и Американской урологической ассоциации), и те, кто наблюдался в последующем минимум 6 мес. Всем пациентам были разъяснены преимущества и недостатки обеих вмешательств, включая затраты, продолжительность госпитализации, показатели безуспешности терапии и осложнений, а так же предоставлены документы – соглашения, для того, чтобы они могли в полной мере участвовать в процессе принятия решений. Получив разъяснения, пациенты выбирали метод, которому они отдали предпочтение. Затем пациенты предоставили информированное согласие и производилось выбранное ими вмешательство.

Критерии исключения были следующими: возраст – менее 18 лет, невозможность понять или предоставить информированное письменное согласие, беременность, необходимость выполнения предоперационной нефростомии из-за пиелонефрита или выраженного гидронефроза, а также физическое состояние ≥3 по классификациии Американского общества анестезиологов. Всего были проанализированы данные 262 пациентов (ДЛТ, n=61, КУЛТ, n=201). Показана блок-схема проекта исследования на рис.1. 

Рис. 1 Блок-схема дизайна исследования. Эта работа была частью более широкого исследования, в котором занимались измерением продолжительного качества жизни пациентов HRQoL после литотрипсии. Из 377 участников, перенесших  литотрипсию (ДЛТ, n=97; КУЛТ, n=280), 262 участвовали в последующем опросе через 6 мес. после операции.

SWL – ударно-волновая литотрипсия, URSL – уретероскопическая литотрипсия, SD – день операции, SF-тест на 36 вопросов, KUB – (почки, мочеточник и мочевой пузырь) обзорная урография, УЗИ США.

В качестве базовой оценки всех пациентов до операции дан тест SF-36 [15, 16] (японская версия 2.0). SF-36 – это обзор из 36 пунктов опроса, включая восемь параметров: физическая функция (PF), ролевые ограничение в соответствии с физическим здоровьем (RP), боли в теле (ВР), общее состояние здоровья (GH), жизнеспособность (VT), социальная функция (SF), ролевые ограничение из-за эмоциональных проблем (RE) и умственное здоровья (MH). Эти показатели оцепеневались от 0 (наихудший) до 100 (максимальный). Оценки скорректированы для сравнения с общими среди населения, где оценка 50 ± 10, представляет нормальное функционирование. Кроме того, расмотрены три итоговые оценки физических, умственных и ролевых компонентов (PCS, MCS и RCS), полученные из восьми других сфер.[16].Предоперационное обследование, включающее обзорную урографию, ультрасонографию и компьютерную томографию, выполнено для определения местоположения, размера и рентгеноконтрастности камней, а также степени гидронефроза. Размер камня устанавливали по наибольшей длине, зафиксированной при анализе предоперационных данных. Площадь поверхности камня оценивалась по формуле Тиселиуса и Андерссона (длина × ширина × 3,14 × 0,25) [13]. Гидронефроз оценивали в соответствии с классификацией Эленбогена [14]. Данные обследования  пациента и характеристики камня представлены в таблице 1.

Лечение

ДЛТ выполняли с использованием Delta II® литотриптера (Dornier MedTech GmbH, Wessling, Германия). Пациенты получали анальгетик (внутривенный пентазоцин) и до 3000 волновых ударов для дробления почечных камней, или 4000 ударов при камнях средней или нижней трети мочеточника. Пациентов без осложнений выписывали на следующий день. КУЛТ производили под спинальной (n=89) или общей анестезией (n=112) с использованием Holmium YAG-лазера с волокнами 200 или 365 мкм проводимыми  через гибкий или ригидный уретероскоп (Flex X-2®, Karl Storz, Tuttlingen, Германия). Мочеточниковый кожух (12/14-Fr Flexor®, COOK Medical Inc., Блумингтон, IN, США, или 11/13-Fr Navigator®, Бостон Scientific, Natick, MA, USA) также использовался с гибким уретероскопом.

Кроме того, внутренний мочеточниковый double-J стент 6-Fr с нитью для удаления и уретральный катетер 16-Fr использовались у всех пациентов после эндоскопии. Если никаких осложнений не было, их удаляли на 2 день после операции с помощью нити. Пациентов выписывали на 3 день после операции. Мы выполняли предоперационный посев мочи как часть протокольной работы и,  на основании его результатов определяли необходимость антибактериальной терапии. Пациенты с отрицательным результатом посева мочи получали цефазолин однократно до и после процедуры.

Послеоперационная оценка

Обзорная урография и ультрасонография выполнены в послеоперационном периоде через 1 и 3 месяца у всех пациентов для определения наличия камней. Понятие отсутствие камней (stone-free status) определялось как отсутствие остаточных фрагментов размером более 4 мм в диаметре. Все пациенты проходили в клинике SF-36 опрос на 3 отрезках времени для оценки качества жизни: 0 мес, 1 мес и 6 мес после литотрипсии.

Показатели (отсутствие камней, время госпитализации, осложнения вмешательств и потребность в обезболивающих препаратах) сравнивались у групп ДЛТ и КУЛТ. Анализ множественной линейной регрессии направлен на исследования влияния различных факторов риска для оценок SF-36 трех суммарных компонентов на 0 мес. Аналогично, отношения между послеоперационной болью у пациентов, перенесших КУЛТ (использованние анальгетиков > 2×), и всеми остальными параметрами проанализированы  с помощью модели логистической регрессии.

Статистический анализ

Все данные проанализированы с использованием статистического программного обеспечения SPSS версия 22.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Текущие данные записаны как средние ± со стандартными отклонениями и проанализированы с помощью t-критерия Стьюдента и теста квадрат Chi. Продолжительные оценки для каждого домена и три итоговые оценки сопоставлены между группами, использующими анализ дисперсии. Логистическая регрессия использовалась для одномерного и многомерного анализа, где коэффициент менее 0,05 считается статистически значимым.

Результаты

Хирургические данные

Показатель отсутствия камней в ПOM1 был значительно ниже при ДЛТ, чем при КУЛТ (62,2% против 89,1%, соответственно; p<0,0001). Показатели отсутствия камней в ПOM3 вырос по сравнению с ПOM1 в обеих группах. Однако этот показатель был все еще значительно ниже по сравнению с КУЛТ (72,1% против 93,0%, соответственно, p <0,0001). Потребность в анальгетиках из-за болей после операции была ниже в группе ДЛТ, чем в КУЛТ (0,3 ± 0,08 против 0,9 ± 0,20 соответственно, р <0,001). Послеоперационные осложнения в группе ДЛТ включали подкожную гематому (2/61; 3,3%) и субкапсулярную почечную гематому (1/61; 1,6%), а после КУЛТ – кратковременную высокую  лихорадку > 38,5°C (8/201, 4,0%), сепсис (3/201; 1,5%), резистентные боли в спине (7/201, 3,5%) и дисфункцию печени (1/201, 0,5%). Характеристики камня и хирургические данные представлены в таблице 1. Нет никаких существенных различий между группами ДЛТ и КУЛТ.

Таблица 1 Общие характеристики пациентов, оперативных параметров и послеоперационных осложнений между пациентами, перенесшими ДЛТ, и теми, кто подвергся КУЛТ

Данные представлены как n (%) или среднее ± стандартное отклонение

ДЛТ- дистанционнаяударно-волновая литотрипсия, КУЛТ- контактная уретероскопическая литотрипсия, ИМТ– индекс массы тела, D-J ldouble-J мочеточниковый стент, ПОМ - послеоперационный месяц

^aкритерий Chi-квадрат

^bТест t Стьюдента

Временные показатели качества жизни HRQoL в предоперационный период, операционный период,  через 1 месяц и 6 месяцев после операции для групп ДЛТ и КУЛТ показаны на рис. 2.

Оценки по шести параметрам (кроме GH и VT) сразу после КУЛТ были значительно ниже чем до операции. Пациенты после ДЛТ имели значительно более низкие оценки в PF и RP.

Пациенты, перенесшие КУЛТ, имели достоверно более низкие показатели PF, RP, SF, RE и MH в 0 мес, чем пациенты после ДЛТ. После КУЛТ пациенты имели значительно более высокие баллы RP, BP, SF, RE и MH в ПОМ1 в, чем в ПОМ0 и в ПОМ6 по всем остальным параметрам. Нет никаких различий средних параметров между пациентами, которые перенесли ДЛТ и теми, которым выполнена КУЛТ для любого из показателей (через 1 мес. и 6 мес. после операции)

Однако на протяжении исследования у пациентов после ДЛТ были отмечены существенные различия  показателя BP, но только по 1 субшкале. Для трех итоговых оценок, полученных из восьми параметров, в группе КУЛТ были значительно более низкие показатели в 0 М (операционный период)  для подшкалы RCS (рис.3).

Рис. 2: опрос из 36 вопросов (SF-36) (ось y) относительно 4 временных позиций для пациентов после дистанционной литотрипсии (ДЛТ) или уретероскопической литотрипсии (КУЛТ). Показатели по шести параметрам (кроме GH и VT) сразу после КУЛТ были значительно ниже чем до операции. Пациенты после ДЛТ имели значительно более низкие оценки PF и RP. По сравнению с ДЛТ, у пациентов группы КУЛТ при выписке зафиксированы  значительно более низкие баллы по 5 параметрам качества жизни опросника HRQoL. (до операции (Bef), месяц после (mo), физическая функция (PF), ролевое ограничение из-за физического здоровья (RP), социальной функции (SF), роли ограничение из-за эмоциональных проблем (RE) и психическое здоровье (MH)). *p <0,05 при сравнении баллов в 0 месяцев; ^✝p <0,05 для КУЛТ в 0 мес; ^#p <0,05 при сравнении баллов в 0 мес после каждой операциии. BP  (боли в теле), GH (общее самочуствие), VT (жизнеспособность), PCS (оценка физического компонента), MCS (оценка умственного компонента), RCS (оценка ролевого компонента). 

Рис. 3: Три итоговых оценки физических, умственных и ролевых компонентов (PCS, MCS и RCS, соответственно), полученных из восьми параметров HRQoL  Группа URSL имела достоверно  более низкие баллы в 0 месяцев по подшкале RCS.

Факторы, влияющие на итоговые баллы по SF-36

Результаты множественного линейного регрессионного анализа для сводных баллов SF-36 (PCS, MCS и RCS) в 0 мес представлены в таблице 2. Обнаружено, что PCS отрицательно связано с возрастом и потребностью в болеутоляющих препаратах (β=-0,174, p=0,006 и β=-0,141, p=0,034, соответственно; R2=0,073). С другой стороны, обнаружено, что MCS позитивно коррелируют с возрастом (β = 0,169, p = 0,008, R2 = 0,071). Более того, возраст и потребность в анальгетиках достоверно ассоциировались с более низким показателем RCS в 0 мес. (β=-0,137, p=0,029 и β=-0,216, p=0,002, соответственно; R2=0,0082).

Показатели послеоперационной боли после URSL

Результаты анализов одномерной и многомерной логистической регрессии послеоперационной боли после КУЛТ показаны в Таблице 3. В одномерном анализе определены следующие переменные, которые должны были быть значительно связаны с использованием обезболивающих средств: возраст (p=0,0006), пол (p 0,0092), степень гидронефроза (р <0,0022) и предоперационное стентирование (р<0,0055). Эти переменные включены в многомерный анализ. Установлено, что более низкий возраст, более низкая степень гидронефроза перед операцией, и отсутствие предоперационного стентирования – независящие друг от друга показатели, определяющие  послеоперационную  боль.

Обсуждение

Ежегодное выявление случаев камней верхних мочевых путей в последние годы неуклонно растет [17, 18]. Вследствие этого, камни мочевых путей стали одной из наиболее распространенных проблем в урологических клиниках. Для удаления мочевых камней разработано несколько методов, в том числе ДЛТ и КУЛТ; следовательно, для этого общего не угрожающего жизни заболевания решающее значение имеет количественное определение клинических результатов различных методик.

В данном исследовании качество жизни HRQoL после КУЛТ оказалось ниже, чем после ДЛТ в 0 мес. В предшествующих сообщениях уже сравнивались  ДЛТ и КУЛТ относительно их влияния на качество жизни HRQoL [7, 11, 19, 20]; однако результаты были непоследовательными. Кроме того, Arafa et al. сообщили, что у пациентов, которые перенесли ДЛТ, было более высокое качество жизни HRQoL по всем восьми параметрам по сравнению с теми, кому ропизведена КУЛТ [7]. Напротив, в отдельном исследовании Mays et al. [20] это преимущество ДЛТ не отмечалось. Данное несоответствие можно объяснить различиями в сроках заполнения вопросника (теста) SF-36. Кроме того, в предыдущих работах опросник SF-36 вводили непоследовательно единожды после периода наблюдения от 3 до 78 месяцев [3, 9-11]. В нашем исследовании опросник SF-36 был предложен периодически в четырех временных интервалах, и наши данные показали, что у пациентов, которые перенесли КУЛТ по сравнению с теми, кто перенес ДЛТ, в 0 месяцев были более низкие оценки по пяти из восьми параметрам качества жизни HRQoL. Не было замечено никаких различий относительно всех параметров пациентов в интервале от 1 мес до 6 мес, а наиболее высокое качество жизни  HRQoL у пациентов, которые перенесли ДЛТ, наблюдалось только при выписке.

Таблица 2. Многочисленный линейный регрессионный анализ влияние факторов риска на показатели опросника  (SF-36) с  тремя итоговыми баллами в день выписки (0 мес)

Переменные обозначения: пол (мужчина = 0, женщина = 1), Вид лечения (ударно-волновая литотрипсия [ДЛТ = 0, уретероскопическая литотрипсия [КУЛТ] = 1), послеоперационные осложнения (нет = 0, да = 1)

R2 – коэффициент определения, ИМТ– индекс массы тела

✝ Стандартизованные коэффициенты регрессии. Положительный β положительно влияет на состояние участников и отрицательный β имеет отрицательный эффект

Таблица 3. Одномерный и многомерный логистический регрессионный анализ факторов, влияющих на потребность в анальгетиахе (необходимо> 2 ×), после контактной  уретероскопической литотрипсии

OR - отношение рисков, CI - доверительный интервал, ИМТ индекс массы тела 

Среди трех итоговых оценок, RCS был значительно ниже в группе КУЛТ, чем в группе ДЛТ. Множественный анализ линейной регрессии показал, что послеоперационная боль была одним из факторов, способствующей низкой RCS после литотрипсии у пациентов, перенесших КУЛТ. Кроме того, в этом исследовании большие затраты на анальгетики представляются как еще один фактор, связанный с низким качеством жизни HRQoL в группе КУЛТ. В группе КУЛТ, 81 из 201 пациентам (40,2%) потребовалось обезболивание (анальгетики) из-за боли в первый день после операции; среднее количество необходимых анальгетиков составляло от 0,9 ± до 0,20. Боль, связанная с мочекаменной болезнью, обычно вызвана острым растяжением почечной капсулы из-за воспаления или гидронефроза, в дополнение к последующим судорогам гладкой мускулатуры мочеточника, которые возникают когда мочеточник пытается ослабить напряжение [21]. Более того, длительная операция (> 60 мин), большой размер камня, расширение мочеточника и использование корзины для удаления камней выступают как факторы риска возникновения острой послеоперационной боли и осложнений [22, 23].

В этом исследовании 6-Fr двойные-J стенты и 16-Fr уретральные катетеры обычно использовались у всех пациентов после эндоскопии и удалялись на 2 день после операции. Некоторые исследования показали, что стентирование мочеточника после неосложненной уретероскопической литотрипсии не является необходимостью, поскольку стенты не способствуют полному освобождению от камней, а напротив могут увеличивать как инфецирование мочевых путей, так и потребность в анальгетиках или развитие поздних послеоперационных осложнений [24, 25]. Однако, в  другом исследовании сообщалось, что стентирование мочеточника не является фактором возникновения  острой послеоперационной боли, и авторы предположили, что установка стента может предотвратить сильную боль, оцениваемую по визуальной аналоговой шкале боли > 7 баллов [23]. В своем исследовании мы полагаем, что использование обычного стентирования мочеточника может быть одной из возможных причин послеоперационной боли. Более того, мы обнаружили, что возраст, степень предоперационного гидронефроза и предоперационное стентирование были независимыми показателями послеоперационной боли после КУЛТ. Молодые пациенты (в возрасте до 60 лет) нуждались в большем количестве анальгетиков, чем пожилые пациенты, что коррелирует с результатами предыдущих исследований [26].

Пациенты, имевшие выраженный гидронефроз (> 2 степени) до операции а так же те кто подвергся стентированию до КУЛТ, потребовали меньше анальгетиков. Гидронефроз вследствии вклинения камня и предоперационное стентирование может привести к пассивному расширению мочеточника и почечной лоханки, что снижает риск острого растяжения почечной капсулы при ирригации во время КУЛТ. Кроме того, предоперационная установка стента также приводит к  уменьшению времени операции и частоты повторных вмешательств у пациентов с большими камнями [27].

Таким образом, установка стента имеет большое значение для КУЛТ и может быть хорошим выбором для пациентов старше 60 лет или для тех, у кого имеется гидронефроз  <1 степени в плане  улучшения качества жизни HRQoL.

В целом, качество жизни HRQoL сразу после литотрипсии было лучше при ДЛТ, чем при КУЛТ. Однако, уровень освобождения от камней у пациентов, перенесших КУЛТ, был значительно выше, чем у тех, кто перенес ДЛТ как в срок ПOM1 так и в ПOM3. Тем не менее, в данном исследовании, общее количество пациентов без камей после ДЛТ составило 72,1%, что сопоставимо с результатами других исследований (57-97%) [4, 28]. Поэтому, если предполагаемая вероятность дезинтеграции камей мочеточника при ДЛТ высока, то ДЛТ должна быть первой в списке методов лечения, особенно учитывая относительно высокий уровень качества жизни HRQoL.

Это исследование имеет определенные погрешности. Во-первых, исследование было не рандомизированным. Преимущества и недостатки обоих вмешательств были объяснены всем пациентам, для того чтобы появилась возможность в полной мере участвовать в процессе принятия решений. После того, как пациенты предоставляли информированное согласие, мы производили то вмешательство, которое они выбрали.  Во-вторых, мы не рассматривали историю болезни пациентов, включая количество или характер предшествующих операций, а так же количество камей, которые были у пациентов раньше. В-третьих, число случаев было относительно небольшим, так как некоторые пациенты выпали из исследования до окончательной 6- ти месячной.

Выводы

Качество жизни поле литотрипсии HRQoL было значительно лучше при ДЛТ, чем при  КУЛТ на дату выписки, но не позднее. Более длительное пребывание в больнице и боль после операции поспособствовало низкому качеству жизни HRQoL при КУЛТ.

Более короткое пребывание в стационаре, меньшая выраженность послеоперационной боли и желание полностью освободиться от камня способствовали более высокому качеству жизни HRQoL после ДЛТ, так как пациенты, выбравшие ДЛТ, не могли знать, когда они полностью освободятся от камня, в день выписки или позже. Однако, несмотря на более низкие показатели полного удаления камней при ДЛТ, существенных различий в оценке по опроснику SF-36 на разных строках (1- и 6-месячные) между группами нет.

Контроль за непредвиденных появлением камней может и не быть главной проблемой в повседневной жизни пациентов, потому что мочекаменная болезнь не является опасным для жизни заболеванием. Для соответствующего решения относительно выбора метода лечения, важно принимать в расчет не только хирургические результаты и частоту рецидивов камнеобразования, но также и качество жизни HRQoL, связанное с каждой стратегией лечения. Так как более выраженная послеоперационная боль сразу после литотрипсии соответствует низкому уровню качества жизни HRQoL у пациентов, которые перенесли КУЛТ, предоперационная установка мочеточникового стента или запланированная послеоперационная внутривенная анальгезия, которая контролируется самим пациентом, могут улучить качество жизни HRQoL этих пациентов.

Выражение признательности. Мы хотели бы поблагодарить г-жу К. Ичикава и Г-жа М. Нода за секретарскую помощь, включая их вклад в ввод и анализ данных.

Соблюдение этических норм

Конфликт интересов  У авторов нет конфликта интересов для объявления.

Литература

1. Tiselius HG (2003) Epidemiology and medical management of stone disease. BJU Int 91:758–767

2. Gambaro G, Reis-Santos JM, Rao N (2004) Nephrolithiasis: why doesn’t our “learning” progress? Eur Urol 45:547–556

3. Rabah DM, Alomar M, Binsaleh S et al (2011) Health relatedquality of life in ureteral stone patients: post-ureterolithiasis. Urol Res 39:385–388

4. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG et al (2007) 2007 guideline for the management of ureteral calculi. Eur Urol 52:1610–1631

5. Pearle MS, Goldfarb DS, Assimos DG et al (2014) Medical management of kidney stones: AUA guideline. J Urol 192:316–324

6. Kijvikai K, Haleblian GE, Preminger GM et al (2007) Shock wave lithotripsy or ureteroscopy for the management of proximal ureteral calculi: an old discussion revisited. J Urol 178:1157–1163

7. Arafa MA, Rabah DM (2010) Study of quality of life and its determinants in patients after urinary stone fragmentation. Health Qual Life Outcomes 8:119

8. Alonso J, Ferrer M, Gandek B et al (2004) Health-related quality of life associated with chronic conditions in eight countries: results from the International Quality of Life Assessment (IQOLA) Project. Qual Life Res 13:283–298

9. Perez-Fentes DA, Gude F, Blanco B et al (2015) Percutaneous nephrolithotomy: short- and long-term  ffects on health-related quality of life. J Endourol 29:13–17

10. Bensalah K, Tuncel A, Gupta A et al (2008) Determinants of quality of life for patients with kidney stones. J Urol 179:2238–2243

11. Kurahashi T, Miyake H, Shinozaki M et al (2008) Health-related quality of life in patients undergoing lithotripsy for urinary stones. Int Urol Nephrol 40:39–43

12. Izamin I, Aniza I Rizal AM et al (2009) Comparing extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy for treatment of proximal ureteric calculi: a cost-effectiveness study. Med J Malaysia 64:12–21

13. Tiselius HG, Andersson A (2003) Stone burden in an average Swedish population of stone formers requiring active stone removal: how can the stone size be estimated in the clinical routine?

Eur Urol 43:275–281

14. Ellenbogen PH, Scheible FW, Talner LB et al (1978) Sensitivity of gray scale ultrasound in detecting urinary tract obstruction. Am J Roentgenol 130:731–733

15. Fukuhara S, Ware JE Jr, Kosinski M et al (1998) Psychometric and clinical tests of validity of the Japanese SF-36 Health Survey. J Clin Epidemiol 51:1045–1053

16. Suzukamo Y, Fukuhara S, Green J et al (2011) Validation testing of a three-component model of Short Form-36 scores. J Clin Epidemiol 64:301–308

17. Bartoletti R, Cai T, Mondaini N et al (2007) Epidemiology and risk factors in urolithiasis. Urol Int 79(Suppl 1):3–7

18. Yasui T, Iguchi M, Suzuki S et al (2008) Prevalence and epidemiological characteristics of urolithiasis in Japan: national trends between 1965 and 2005. Urology 71:209–213

19. Lotan Y, Cadeddu JA, Roerhborn CG et al (2004) Cost-effectiveness of medical management strategies for nephrolithiasis. J Urol 172:2275–2281

20. Mays NB, Petruckevitch A, Snowdon C (1990) Patients’ quality of life following extracorporeal shock-wave lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy for renal calculi. Int J Technol

Assess Health Care 6:633–642

21. Gerber GS, Brendler CB (2007) Evaluation of the urologic patient: history, physical examination, and urinalysis. In: Campbell-Walsh Urology, 9th edn. Saunders Elsevier, Philadelphia, pp 81–110

22. Cheung MC, Lee F, Leung YL et al (2001) Outpatient ureteroscopy: predictive factors for postoperative events. Urology 58:914–918

23. Ahn ST, Kim JH, Park JY et al (2012) Acute postoperative pain after ureteroscopic removal of stone: incidence and risk factors. Korean J Urol 53:34–39

24. Chen YT, Chen J, Wong WY et al (2002) Is ureteral stenting necessary after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy? A prospective, randomized controlled trial. J Urol 167:1977–1980

25. Pengfei S, Yutao L, Jie Y et al (2011) The results of ureteral stenting after ureteroscopic lithotripsy for ureteral calculi: a systematic review and meta-analysis. J Urol 186:1904–1909

26. Ip HY, Abrishami A, Peng PW et al (2009) Predictors of postoperative pain and analgesic consumption: a qualitative systematic review. Anesthesiology 111:657–677

27. Shields JM, Bird VG, Graves R et al (2009) Impact of preoperative ureteral stenting on outcome of ureteroscopic treatment for urinary lithiasis. J Urol 182:2768–2774

28. Tiselius HG (2008) How efficient is extracorporeal shockwave lithotripsy with modern lithotripters for removal of ureteral stones? J Endourol 22:249–255